Après un demi-siècle au cours duquel la marijuana a subi l'interdiction la plus stricte autorisée par la loi, le président Joe Biden a mis en branle un processus qui pourrait conduire à des changements révolutionnaires pour la politique fédérale de MJ.

Cela pourrait signifier que les entreprises américaines de marijuana en difficulté peuvent enfin bénéficier d'un allégement fiscal souhaité depuis longtemps, ou que ces mêmes entreprises pourraient perdre entièrement leur cannabis au profit de grandes sociétés pharmaceutiques.

Les deux résultats – et de nombreux autres scénarios – sont tous possibles dans le cadre du processus de «rééchelonnement administratif» que le président a activé jeudi dernier, selon des experts juridiques et scientifiques.

Dans le même temps, une loi du Congrès pourrait annuler toutes les recommandations émanant du ministère de la Justice, du ministère de la Santé et des Services sociaux et de la soupe à l'alphabet d'autres agences fédérales responsables de la politique en matière de drogue, désormais chargées d'examiner la façon dont Washington DC traite la marijuana.

En vertu de la loi fédérale, les drogues entrent dans l'une des six catégories, allant de l'annexe 1 aux médicaments non répertoriés.

Et il y a les cinq étapes de la Loi sur les substances contrôlées (CSA), allant du plus dangereux au moins dangereux – et restreint.

Il existe également de nombreuses substances considérées par la science comme des « drogues » qui ne sont pas répertoriées.

Ceux-ci incluent des toniques populaires (et potentiellement mortels) tels que l'alcool et le tabac, ainsi que les produits enivrants dérivés du chanvre delta-8 et delta-9 THC vendus en ligne et dans des fumoirs à peine réglementés et des bodegas déchaînés par le Farm Bill de 2018.

La situation est plus complexe que ne le pensent certains observateurs, mais voici un bref aperçu du processus de rééchelonnement, où la marijuana pourrait finalement se retrouver et ce que cela signifierait pour l'industrie américaine actuelle et future du cannabis.

Annexe 1 : statu quo

Contexte : Depuis 1970, le cannabis est classé en vertu de la loi sur les substances contrôlées de l'ère Richard Nixon comme une substance contrôlée de l'annexe 1, la catégorie des drogues sans application médicale reconnue, "un potentiel élevé d'abus et le potentiel de créer de graves problèmes psychologiques et/ou dépendance physique », selon la Drug Enforcement Administration des États-Unis.

Les autres drogues de l'annexe 1 comprennent l'héroïne, le LSD et le peyotl.

Même en 1970, le mouvement était controversé. En 2022, cette situation "n'a aucun sens", a noté le président la semaine dernière.

Très célèbre, la marijuana a une « dose létale » si élevée qu'elle n'a jamais été définitivement établie chez l'homme, tandis que les drogues classées à l'annexe 2 ont un nombre important et croissant de corps.

Sur les 107 622 Américains tués par une surdose de drogue en 2021, aucun n'est mort du cannabis tandis que 71 238 sont morts des opioïdes synthétiques comme le fentanyl qu'un médecin pourrait théoriquement prescrire, selon les Centers for Disease Control and Prevention.

Il est également de plus en plus reconnu que le cannabis a des applications médicinales, comme l'a suggéré l'ancien chirurgien général américain Vivek Murthy en 2015 et comme l'a fait écho une revue des académies nationales de 2017.

Bien que le statut de l'annexe 1 crée un tristement célèbre Catch-22 - des études sont nécessaires pour justifier un rééchelonnement, mais l'annexe 1 rend le cannabis plus difficile à étudier, un bretzel logique confus que le Congrès n'a jusqu'à présent pas été en mesure de démêler - il semble certain que la marijuana sera supprimée de cette catégorie, les experts ont convenu.

"L'annexe 1 est une fiction", a déclaré Kline. « Il existe des preuves claires de son utilité médicale et peu de preuves du potentiel élevé d'abus.

"Il ne fait aucun doute qu'il devrait être supprimé", a-t-il ajouté. "La question est de savoir où va-t-il."

Impact sur les entreprises : En vertu de l'annexe 1, les entreprises de marijuana ne sont pas autorisées à bénéficier des déductions commerciales traditionnelles - grâce à l'article 280E du code des impôts fédéral. Cela a considérablement pesé sur leurs revenus. La recherche scientifique impliquant la marijuana est également confrontée à de lourdes restrictions.

Annexe 2 : modèle pharmaceutique

Contexte : Les médicaments de l'annexe 2 sont comme les médicaments de l'annexe 1, à une exception près : l'application clinique avec disponibilité légale sur ordonnance ou sous la supervision d'un médecin.

Ceux-ci incluent l'Adderall et le Ritalin ainsi que la cocaïne, la méthamphétamine, le fentanyl et d'autres opioïdes synthétiques.

L'annexe 2 - la catégorie recherchée par une requête de rééchelonnement déposée en 1972 par l'Organisation nationale pour la réforme des lois sur la marijuana (NORML) et finalement rejetée en 1994 - est en quelque sorte le pire cauchemar de l'industrie du cannabis : allègement juridique et assouplissement de l'interdiction mais disponibilité uniquement via le processus d'approbation ardu et coûteux de la Food and Drug Administration des États-Unis.

Impact sur les entreprises : La marijuana légale au niveau fédéral serait « soumise à d'énormes tests et à une myriade d'exigences réglementaires qui vont bien au-delà de ce que les États appliquent actuellement », comme l'ont écrit les chercheurs de la Brookings Institution John Hudak et Grace Wallack en 2015, lorsque les ventes de cannabis à des fins récréatives étaient en cours dans plusieurs États. à peu près de la même manière qu'ils le sont maintenant dans une grande partie du pays.

Il serait également très probable qu'il soit encore lourdement taxé, comme l'ont dit Kline et d'autres experts. L'article 280 E interdit les déductions fiscales pour les "commerces ou entreprises" dans les substances contrôlées de l'annexe 1 ou 2 qui sont "interdites par la loi fédérale ou la loi de tout État dans lequel un tel commerce ou entreprise est exercé".

Annexe 3-4 : dégrèvement fiscal, mais prescriptions médicales

Contexte : L'annexe 3 est l'endroit où vivent les médicaments ayant « un potentiel modéré à faible de dépendance physique et psychologique », comme le Tylenol avec codéine, stéroïdes anabolisants et kétamine.

C'est également la classification recherchée dans les projets de loi symboliques jusqu'à présent présentés par le Congressional Cannabis Caucus qui sont morts en commission sans audience. Ce n'est pas une grande tragédie, car ils n'ont actuellement aucune chance d'être élus au Sénat.

Pourtant, comme l'a observé Pennington, ce n'est pas non plus ce que la plupart des sociétés de cannabis existantes voudraient, puisque les médicaments de l'annexe 3 ne sont généralement disponibles légalement qu'avec l'autorité d'un médecin et, par conséquent, un certain niveau de conformité avec le processus d'approbation de la FDA.

Il en va de même pour les médicaments de l'annexe 4, qui ont un "faible potentiel d'abus", comme l'Ambien, l'Ativan et le Xanax.

Impact commercial : C'est ici que le problème fondamental de l'utilisation de la loi sur les substances contrôlées pour réglementer la marijuana apparaît, du moins aux yeux de l'industrie du cannabis : vous ne pouvez pas vous débarrasser de la FDA, et le processus de la FDA n'est pas quelque chose que l'industrie actuelle est construit pour se conformer.

Horaire 5 : en vente libre ou non programmé ?

Contexte : Les médicaments de l'annexe 5 sont toujours approuvés et réglementés par la FDA, mais ils sont vendus sans ordonnance dans les pharmacies, les supermarchés, les stations-service et les dépanneurs comme le sirop contre la toux à faible teneur en codéine.

C'est exactement là que la plupart des grandes sociétés de cannabis aimeraient que leurs produits apparaissent – ​​sauf, comme l'a souligné Pennington, les produits de l'annexe 5 ne sont pas considérés comme un usage récréatif ou adulte.

Ceux-ci comprennent des formulations de sirop contre la toux.

Dans cette analyse, aucune place dans la Loi sur les substances contrôlées n'est appropriée pour la marijuana, bien que la plupart des observateurs s'accordent à dire qu'une suppression complète de la CSA est quelque chose que les autorités fédérales ne recommanderont probablement pas.

Impact commercial : mieux vaut, du point de vue de la suite dirigeante et des investisseurs, une suppression totale de la CSA - le statut juridique dont bénéficient les produits delta-8 et delta-9 THC (bien que certains États interdisent actuellement les produits dérivés du chanvre vendus en dehors de leur industries du cannabis réglementées par l'État).

Le rééchelonnement, alors, « aurait certains avantages, mais pourrait avoir un impact involontaire sur les 37 programmes médicaux (marijuana) de l'État qui pourraient effectivement être démantelés s'ils étaient placés dans l'annexe 2 ou 3 », a déclaré David Holland, un avocat spécialisé dans le cannabis basé à New York.

"Il faudrait une énorme quantité de réglementation fédérale et cela ne permettrait qu'un usage médical, pas un usage adulte responsable."

Le résultat

Ce que Biden aurait pu déclencher pourrait s'avérer être «une onde de choc involontaire si un rééchelonnement était entrepris, plutôt qu'un déprogrammation, ce qui permettrait aux États de décider de la question de la légalisation médicale et de la manière dont elle peut être utilisée dans chaque État – médicalement et / ou à des fins récréatives ", a déclaré Hollande.

De cette manière, le rééchelonnement administratif pourrait annoncer un allégement fiscal et des marges plus importantes pour les sociétés de marijuana existantes cotées en bourse.

Cela pourrait aussi facilement conduire à la fin de l'interdiction fédérale assortie de réglementations américaines si lourdes que les grandes entreprises nouvellement accablées disparaissent et cèdent la marijuana à quelque chose comme les petites coopératives reconnues par l'État qui ont prospéré aux débuts du cannabis médical.

À peu près la seule chose connue est que Biden – en faisant l'étape la plus importante sur la politique fédérale de la marijuana de tout président depuis Nixon – a déclenché une force très longue, très complexe et très imprévisible sur le monde qui pourrait encore causer des ravages involontaires.